viernes, abril 25, 2025

MAYORÍA PROGRESISTA EN CANDIDATURAS PARA SELECCIONAR AL NUEVO PAPA

 


pOR Carballido Carlos


MAYORÍA PROGRESISTA EN CANDIDATURAS PARA SELECCIONAR AL NUEVO PAPA
Tras la muerte del #Papa de la Iglesia Católica Romana, comienza un camino espinoso de cabildeos y luchas internas dentro del Vaticano para seleccionar al nuevo Sumo Pontífice.
No son muchos los candidatos, pero de ellos hay al menos cuatro que seguirían la línea de Bergoglio, en el mejor de los casos, o la intensificarían para darle más wokismo a la institución y estar a tono con esa tendencia global que se auto fagocita poco a poco.
En ese contexto, los nombres que suenan para sucederlo no son solo “papables”, sino símbolos posibles de hacia dónde puede ir la Iglesia.
En el propio proceso de selección de candidatos ya se perciben elementos de “inclusividad” racial y étnica, como si quisieran quedar bien con los medios liberales y, de paso, con la nueva izquierda que ha secuestrado las instituciones globales, incluida la Iglesia cristiana de todas las denominaciones.
En ningún caso se tienen en cuenta ni la capacidad para dirigir una institución en decadencia, sumida en miles de escándalos no resueltos, como los abusos sexuales y la pederastia, ni la necesidad de devolver a los feligreses la práctica y las enseñanzas de la doctrina cristiana, basada en la familia y el respeto, así como en los Diez Mandamientos que señalan el camino íntegro de un ser humano con la sociedad.
Entre los candidatos destacados, se les está otorgando mayor preponderancia a:
[ ] Luis Antonio Tagle, de Filipinas, alineado con la doctrina medio izquierdosa del fallecido Papa Francisco.
[ ] Pietro Parolin, italiano, tan o más reformista liberal que Francisco.
[ ] Matteo Zuppi, también italiano, que encarna una Iglesia de cercanía y compromiso social.
[ ] Peter Turkson, africano ghanés, moderado y preocupado por el medioambiente, podría ser una opción progresista desde el sur global.
Estos cuatro cardenales no solo son los más visibilizados por los medios de prensa liberales, sino que también representan la tendencia progresista-liberal dentro del Vaticano, que cada vez más intenta ponerse al lado de las tendencias anti-conservadoras globales, sin importarles mucho la verdadera fe de sus feligreses.
Cualquiera de ellos serviría para apoyar las agendas ideológicas que están imponiendo las élites, disfrazándolas de un populismo progre para ganar validación y aceptación popular.
En este proceso de candidaturas a posibles sucesores del Papa, hay dos figuras que, de igual manera, tienen mucho respaldo entre los católicos de a pie, simplemente porque mantienen la esencia de la doctrina católica y han sido voces “disrruptivas” en el Vaticano, oponiéndose a las ideologías de género y woke, y enfatizando en los valores de la familia.
Me refiero al guineano Robert Sarah, que representa el ala conservadora y tradicionalista: una Iglesia de certezas, menos abierta al cambio.
El otro en la lista es el húngaro Peter Erdö, ordenado por el Papa Juan Pablo II, conocido por su postura conservadora en temas doctrinales, especialmente en lo relacionado con el matrimonio y la familia. Su formación académica es sólida, con doctorados en teología y derecho canónico, y ha sido profesor en diversas universidades, incluyendo la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma.
Erdö ha demostrado, a lo largo de su trayectoria, una opinión extremadamente crítica hacia el comunismo y la nueva socialdemocracia, que comparten el odio a la libertad y el desprecio por los valores morales de los patriotas y conservadores.
Dicho todo esto, creo que las cartas ya están sobre la mesa. La inclusión, como ideología, es evidente.
La selección sigue siendo mayoritariamente para la parte liberal y woke: por un lado, un asiático con antecedentes latinos, un negro, y los blancos italianos con el alma más roja que sus sotanas. Por otro, un blanco anticomunista y un negro, que ya no cuentan en este mundo, simplemente porque son conservadores hasta la médula.
Veremos quién gana el trono papal. Más allá del júbilo católico, la trascendencia del acto estará en que, de una vez por todas, veremos qué camino tomará el Vaticano: ¿volver a las raíces del cristianismo o seguir en este abismo aberrante del izquierdismo, incluso en la hostia que le dan a los fieles?

jueves, abril 24, 2025

Obama: Fuiste tú


 Mike Gallagher, la octava personalidad más reconocida de la radio hablada en EE. UU., es escuchado por más de 2,25 millones de oyentes semanalmente. Compiló y escribió el siguiente ensayo titulado "Obama: Fuiste tú".

* Fuiste tú quien pronunció estas palabras en una cena islámica: "Soy uno de ustedes".
* Fuiste tú quien, en ABC News, mencionó: "Mi fe musulmana".
* Fuiste tú quien donó 100 millones de dólares de fondos públicos estadounidenses para reconstruir mezquitas extranjeras.
* Fuiste tú quien escribió que, en caso de conflicto, "Estaré con los musulmanes".
* Fuiste tú quien le aseguró al ministro de Asuntos Exteriores egipcio: "Soy musulmán".
* Fuiste tú quien se inclinó en sumisión ante el rey saudí.
* Fuiste tú quien se sentó durante 20 años en una iglesia de la Teología de la Liberación condenando a Estados Unidos y profesando el marxismo. * Fuiste tú quien eximió a los musulmanes de las sanciones bajo Obamacare que el resto de nosotros tenemos que pagar.
* Fuiste tú quien omitió deliberadamente la frase "dotado por nuestro Creador" en tu recitación de la Declaración de Independencia.
* Fuiste tú quien se burló de la Biblia y del Sermón de la Montaña de Jesucristo, al referirse repetidamente al "SAGRADO" Corán.
* Fuiste tú quien recorrió el mundo islámico denigrando a los Estados Unidos de América.
* Fuiste tú quien inmediatamente apoyó con su administración la construcción de la mezquita de la Victoria en la Zona Cero, con vistas al cráter sagrado del World Trade Center.
* Fuiste tú quien se negó a asistir al Desayuno Nacional de Oración, pero se apresuró a organizar un desayuno islámico de oración en la Casa Blanca.
* Fuiste tú quien ordenó a la Universidad de Georgetown y a Notre Dame que ocultaran todo vestigio de Jesucristo antes de acceder a ir a hablar allí, pero, en contraste, NUNCA has pedido a las mezquitas que has visitado que ajustaran su decoración. * Fuiste tú quien nombró a fanáticos anticristianos para su Cuerpo de Zares.
* Fuiste tú quien nombró a islamistas rabiosos para Seguridad Nacional.
* Fuiste tú quien dijo que la "misión principal" de la NASA era acercarse a las comunidades musulmanas.
* Fuiste tú quien, como senador de Illinois, fue el ÚNICO que habló a favor del infanticidio.
* Fuiste tú quien fue el primer presidente en no dar una felicitación navideña desde la Casa Blanca, e incluso colgó fotos del presidente Mao en el árbol de Navidad de la Casa Blanca.
* Fuiste tú quien restringió los tribunales militares de todos los terroristas islámicos.
* Fuiste tú quien se negó a condenar al asesino de Fort Hood como terrorista islámico.
* Fuiste tú quien se ha negado a denunciar las horribles ejecuciones de mujeres en toda la cultura musulmana,
pero, sin embargo, has presentado a Arizona ante la ONU para que se investiguen hipotéticos abusos de los derechos humanos. * Fuiste tú quien, al ser consultado en India, se negó a reconocer la verdadera magnitud de los yihadistas radicales globales y, en cambio, elogió efusivamente el Islam en un país con un 82% de población hindú y víctima de numerosos ataques terroristas islámicos.
* Fuiste tú quien canalizó 900 millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a Hamás.
* Fuiste tú quien ordenó al Servicio Postal de Estados Unidos honrar la festividad musulmana con un nuevo sello conmemorativo.
* Fuiste tú quien ordenó a nuestra Embajada del Reino Unido que realizara actividades de divulgación para ayudar a "empoderar" a la comunidad musulmana británica.
* Fuiste tú quien financió los estudios obligatorios de lengua y cultura árabe en las escuelas secundarias de todo nuestro país.
* Fuiste tú quien sigue la costumbre musulmana de no usar ningún tipo de joyería durante el Ramadán.
* Fuiste tú quien viaja a Hawái durante la temporada navideña para evitar críticas pasadas por no participar en los eventos religiosos de la Casa Blanca. * Fuiste tú quien, con una rapidez inusual, se unió al coro de la Hermandad Musulmana para derrocar a Hosni Mubarak de Egipto, antiguo aliado más fuerte de Estados Unidos en el norte de África; pero guardas silencio ante la masacre de cristianos egipcios liderada por la Hermandad.
* Fuiste tú quien nombró a tu asesora principal, Valerie Jarrett, una iraní, miembro de la Hermandad Musulmana, una rama de la Hermandad Musulmana.
* Fuiste tú quien dijo que este país no es una nación cristiana.
¡POR FAVOR! Difunde esto ampliamente.

viernes, abril 18, 2025

'feminismo cubano'? REALMENTE?


Lo que he visto de 'feminismo cubano' es una mezcla de woke con muchas ínfulas socialistas, lo cual permitió crear y financiar a Alas TENSAS, dentro del movimiento de 'los no disidentes' que hablan de Cuba y se crean/creen leyendas. 

La oscuridad que soportan las cubanas de la isla, machismo, feminicidio, incesto dentro de la familia, las pocas opciones para independizarse- tener casa, comida, aseo, hasta lo mínimo: una cama, etc - esto en hombres y mujeres- en un pedazo de tierra donde los valores morales se han perdido, es extraordinario. 

Sin contar que esa misma -no sé si pueda calificarla de revista, blog, organización, prioriza la farándula intelectual, y el movimiento LTGetcetcetc, defecando y omitiendo socialmente a las mujeres del exilio. Los únicos que han ganado son las "ellas' de los GRANTS, no representan a la cubana del fogón, menos a la intelectual que ideológicamente analice su revoltillo.

 De tiempo en tiempo leo algunas denuncias aisladas sobre las mujeres presas, pero son realizadas por otras personas, en fin, hasta el asunto humano del feminismo fue secuestrado por buscadores de GRANTS y elementos con largos colmillos. 

Es un bochorno, para llorar, el desamparo de las cubanas- las de adentro tapadas con la cortina que han impuesto feministas socialistas dedicadas a la escena internacional, contra las exiliadas -la omisión que hacen las anteriores de un pensamiento libre que ayude a salirse de tal lenguaje asqueroso e incultura que solo ayuda al APAGON mental de la nacionalidad.  

jueves, abril 17, 2025

El semiótico Ponte

 


Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Amados,
Estoy pensando —contra mi propio juicio y en plena caída del sentido— en publicar un segundo libro.
No por necesidad.
Ni por vanidad.
Sino por ese reflejo idiota del que sigue escribiendo como quien lanza piedras al agua, esperando una ola.
Reuniré las últimas operaciones escriturales. Las llamaré “obra”, aunque sé que eso ya no significa nada.
Claro, hay un obstáculo. Siempre lo hay.
Se llama dinero, la forma contemporánea de la fe.
Necesito un mecenas. Pero los mecenas ahora tienen cuenta de Instagram y pagan por likes, no por libros.
Puedo abrir un "cofarde" —es decir, un "crowdfunding", el método posmoderno de mendicidad con branding—
o, más simple, pedirles a ustedes que me den lo que puedan. Un gesto mínimo. Una transferencia. Una limosna estética.
El proyecto existe. Late. Aunque quizás sea un espasmo.
¿Leyeron "El semiótico se enfrenta a un orgasmo fingido", de José Ponte?
Claro que no. Lo leyeron, pero no lo leyeron.
Muchos comentarios. Ninguna lectura.
Coloquialismo sin barroco. Lenguaje sin metáfora. Un poema que no quiere ser leído, sino registrado.
El texto no explica, no canta, no comunica, simula.
Y lo hace bien.
Es un poema semiótico, una secuencia de signos que fingen ser un mensaje.
Una orgía de significantes sin orgasmo.
Una trampa para lectores que aún creen que leer es entender.
El semiótico no interpreta, sospecha.
El orgasmo fingido es el signo perfecto y produce efecto sin contenido.
El poema, entonces, es eso, una mímica. Una escena que excita al lector sin darle nada.
Pero el lector igual se excita. Porque está entrenado para eso. Para fingir placer ante la máquina del lenguaje.
Cada frase es un fragmento de eso que antes llamábamos mundo.
Ahora lo llamamos “discurso”.
Ejemplos:
“Coincidencia de manecillas…” —la ilusión de un tiempo común. Falso.
“We are closed / We are open” —el capitalismo posando de anfitrión.
“Garabato en los márgenes” —el único lugar donde queda algo verdadero.
“Tatuaje. Eslogan.” —identidad como auto-publicidad.
Todo simula. Nada garantiza.
Ponte lo sabe. El lector lo sospecha. Pero igual cae.
El texto no se deja leer. Te lee.
No es un mensaje. Es un espejo.
Fingimos entender.
Fingimos emocionarnos.
Fingimos que ese orgasmo fue verdadero.
Pero el texto ya nos había juzgado.
Por supuesto.
Vamos a asignar emociones a cada signo. Como si la acumulación de simulacros formara un mapa afectivo.
Y después, una instalación.
Una sala de espejos.
Un orgasmo museográfico.
Un simulacro financiado por ustedes.
¿Quieren donar?
Perfecto.
Pongan dinero en la máquina.
Hagan que el texto ocurra.
Financien la mentira.
Para eso estamos.
El arte también necesita su crowdfunding.
Hasta el simulacro necesita gasolina.